Prof. Dr. Celal Şengör’ü ‘dini kıymetleri alenen aşağılama’ teziyle tabire çağırmıştı. Şengör yaptığı savunmada şu tabirler kullanıldı: ‘RTÜK ve savcılık bilimsel bir söze ceza vermeye kalkışarak, bilime karşı çıkmaktadır. Celal Şengör hiç kimsenin inancı ile alay edecek, onu aşağılayacak kadar aptal bir adam değildir.’
Şarkıcı Gülşen’i ‘Halkı kin ve düşmanlığa tahrik’ kabahatinden gözaltına alıp, tutuklamaya sevk eden savcı Türkşad Kunthan Uçuk, Prof. Dr. Celal Şengör’ü de ‘halkın bir kesitinin benimsediği dini kıymetleri alenen aşağılama’ teziyle kuşkulu sıfatıyla söze çağırdı.
Şengör’ün şu kelamları nedeniyle soruşturma başlatılmıştı:
“Onların hepsi masal. İbrahim diye bir adamın yaşadığı malum değil…Bütün bu söylenen şahıslar tarihte yok. Bunların hepsi o üç tane kutsal kitap denilen aslında… Hayır fakat bu değerli Suriye din geleneği Mezopotamya din geleneğinden türemiş bir yan branştır.
Bizim bugün İbrahimi dinler dediğimiz işte Musevilik, Hristiyanlık, gerisinden İslam yani Museviliğe bakıyorsun Musa peygamber diyorlar. O adamı da tarih bilmiyor. Yok o denli bir isim. Yahudilerin kitabında bir Mısır’dan çıkış vardır meşhur. Yok o denli bir olay. Yani incelendi, yayınlandı.”
Şengör, avukatı Celal Ülgen ile birlikte bugün Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’ne gelerek tabir verdi. Şengör’e dayanak için gelenler ortasında gazeteci Fatih Altaylı, müellif Orhan Bursalı, emekli tümgeneral Ahmet Yavuz yer aldı. Şengör’ün avukatı Celal Ülgen, tabire girmeden evvel yaptığı kısa açıklamada “Burada yargılanan Celal Şengör değil, burada yargılanan bilim” dedi.
İnançla alay edecek aşağılayacak kadar aptal bir adam değilim”
İfadesinde akademik çalışmalarından örnekler sıralayan Şengör şunları söyledi:
“Türkiye’de de Diyanet ve RTÜK, Orta Çağın görüşlerine geri dönerek benim lisana getirdiğim bir tarihi gerçek için Habertürk kanalına ceza verilmesini temin etmişlerdir. Maalesef bir Cumhuriyet savcısı da 21. yüzyılda bilimi reddederek dinî masalları değerlerin temeli yapan bir görüş için beni şüpheli ilan etmiştir. Bu yapılan hiçbir bilimsel ortamda savunulamaz, her iki kurumu da gülünç duruma düşürür. ”
RTÜK ve savcılık bilimsel olarak hiçbir tarihi dokümanı olmayan bir mitolojiye dayanarak bilime karşı çıkmaya yeltenmiştir. En çok iki tür gerçek fikrine sığınmaya kalkabilir ki, bu da günümüzde biraz tahsilli ve aklı başında insanları fakat güldürür. RTÜK ve savcılık bilimsel bir söze ceza vermeye kalkışarak, bilime karşı çıkmaktadır.
Galile’yi ve Darwin’i mahkum eden kiliseleri göz önünde bulundurarak günün birinde kendilerinin de tıpkı duruma düşeceğini düşünüp aldığı karardan vakitlice vazgeçmelidir. Yoksa, günümüzde ‘akademik sol’ denilen akımın temsilcileriyle kendisini tıpkı safta buluverir.
Bu ortada müvekkilimiz Prof. Dr. Celal Şengör hiç kimsenin inancı ile alay edecek, onu aşağılayacak kadar aptal bir adam değildir. Charlie Hebdo mecmuası İslam Peygamberi ile alay etmeye kalkınca şu beyanatı verdiği herkesçe bilinir: ‘Hiçbir tarihi karakteri aşağılayan adam akıllı bir adam olamaz. Şimdi sen tut Atatürk’ü aşağıla, Cengiz Han’ı aşağıla, İsa’yı aşağıla; böyle aptalca şey olur mu? Niçin aşağılıyorsun ya? Ne demek bu? Niçin yani? Sonra bir küme insanın hürmet duyduğu bir adam. Bir de aşağılanacak da bir adam değil, müthiş bir adam.’ Müvekkilimizin ideolojisine göre ‘İsteyen istediğine inanır ve o beni ilgilendirmez. Beni ilgilendiren bilimin bugün bize doğru olarak sunduklarıdır. Onları savunmak da benim hem mesleğim hem de sebebi mevcudiyetimdir.’
Şengör hakkında kovus turmaya yer olmadıg Fatih escort ı yo nu nde karar verilmesi talep edildi
Ancak TCK 216/3 ile ilgili olarak unsur gerekçesinde, “fiilin cezalandırılabilmesi için kamu barışını bozmaya elverişli olması gerekir” sözü yer almaktadır. Buradan yola çıkıldığında, elverişliliğin, cezalandırma için aranan bir koşul olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak husus gerekçesinin bağlayıcı olmadığı ve tek başına gerekçede yer alan sözden yola çıkarak tüzel nitelik belirlemesinin yerinde olmadığı söylenebilir. Buna rağmen, husus metninde yer alan “kamu barışını bozmaya elverişli” olma koşulunun objektif cezalandırılabilme koşulu olduğu ileri sürülmektedir.
Aynı vakitte hatanın bu yönüyle somut tehlike kabahati olduğu ileri sürülmekte olup, dini değerlerin aşağılanmasının kâfi olmadığı, aşağılamanın kamu barışını bozmaya elverişli olması gerektiği belirtilmiştir. Lakin bu suç, soyut-somut tehlike suçu kapsamında ele alınmalıdır. Çünkü halkın bir bölümünün benimsediği dini değerlerin alenen aşağılanması; lakin fiilin kamu barışını bozmaya elverişli olması halinde cezalandırılacaktır.
Burada kamu barışını bozmaya elverişli olan alenen aşağılama, suç olarak düzenlenmiştir. Fiile dair fiil ile doğrudan bağlantılı bir özellik olarak kabul ettiğimiz elverişlilik hususu, fiil kapsamında incelenmelidir. Böylelikle bu tabir ile alenen aşağılama fiilinin, ne şekilde işleneceği, diğer bir deyişle fiilin işleniş̧ şeklinin nasıl gerçekleştirileceğine işaret edilmiştir.”
Avukat Celal Ülgen de, suç türlerinin maddi-manevi ögeleri bulunmadığından ve eleştiri sonları içerisinde kalan sözler için Şengör hakkında kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etti.
