AK Parti’nin kurucu isimlerinden Ulusal Eğitim eski Bakanı Hüseyin Çelik, AK Parti’nin MHP ile ittifak yapmasını ‘cinnet hali’ diyerek yorumladı.
AK Parti’nin kurucularından olan eski Ulusal Eğitim Bakanı Hüseyin Çelik, Cumhur İttifakı’na yönelik değerlendirmelerde bulundu. Çelik, “Ben elbette ki AK Parti’nin MHP ile işbirliği yapmasını bir cinnet hali olarak değerlendiriyorum. Bunun izahı olamaz. Ben AK Parti’nin HDP ile de bu türlü bir ismi konmamış koalisyona girmesini de asla hakikat bulmam. Onu da bir cinnet olarak değerlendiririm. Kürtçülük de Türkçülük de AK Parti’nin kuruluş ideolojisine karşıttır ama bugünkü görünüm maalesef ki farklıdır’ dedi.
Serbestiyet’ten Hilal Köylü’ye konuşan Çelik, AK Parti’ye oy veren Kürt seçmenin kayda kıymet bir kısmının bu ittifaktan rahatsız olduğunu lisana getirdi. Çelik, şunları söyledi: ‘Türkiye’de 15 milyona yakın Kürt seçmen var. Bunun 5 milyona yakını HDP’ye oy veriyor. Geriye kalan 10 milyonun ezici çoğunluğu ise şimdiye kadar AK Parti’ye oy veriyordu. Ama AK Parti’ye oy veren Kürtlerin kayda kıymet bir kısmı MHP ile ittifaktan ötürü son derece rahatsız. Doğu’da CHP’nin varlığı neredeyse sıfırdı. Artık ise bir hareketlenme var. Bunu AK Parti’deki arkadaşlar görüyorlar herhalde’ sözlerini kullandı.
“Erdoğan’ın liderliğinde bizim de hissemiz var”
Açıklamalarında, vakit zaman ‘Sizi Erdoğan bakan yaptı, sizi Erdoğan milletvekili yaptı’ şeklinde yorumlar aldığını lisana getiren Çelik, ‘Bu açıkçası padişahlık periyodundan gelen biat, sadakat ve itaat kültürünün bir devamıdır. Bunu kabul etmiyorum’ dedi. Çelik, şöyle devam etti:
‘Neticesinde biz bir takımdık. Birbirimizle dayanışıyorduk. Onun liderliğinde elbette bizim de hissemiz var lakin bizim bakanlık, milletvekillerimizde de onun ve oburlarının da hisseleri var. Üyeden tutun mahalle temsilcisine, ilçe ve vilayet teşkilatlarına kadar partiyi oluşturan şahısların ortak bir emeği var.’
“Sedat Peker’in savları araştırılmalı”
Suç örgütü önderi Sedat Peker’in argümanlarına ait de konuşan Çelik, şunları söyledi:
‘Bu savların hangisinin hakikat, hangisinin yanlış, hangisinin uydurma olduğunu alışılmış ki ben bilmiyorum, biz bilmiyoruz. Fakat bunların hakikat olup olmadığının elbette araştırılması gerekiyor. Argüman kimden gelirse gelsin o tez ile ilgili olarak bir de somut şeyler söyleniyorsa onun kesinlikle soruşturma konusu olması gerekiyor. Araştırılsın, soruşturulsun ki o teze muhatap olan kimseler şaibe altında kalmasın. İster savlar iktidarla ilgili olsun, ister muhalefetle ilgili olsun, A yahut B şahsı ile ilgili olsun, katiyetle bunların araştırılması incelenmesi, doğrusunun yanlışının ortaya çıkartılması gerekiyor.”
“İddia sahibinin kim olduğu üzerinden konuşuluyor bahisler. Ben bunun üzerinde bu kadar durulmasının yanlış olduğunu düşünüyorum. Diyelim ki bir terörist ele geçirdiniz. Günlerce, aylarca bu adamı sorgulamıyor musunuz daha ayrıntılı bilgi almak için? Dünyanın her yerinde birçok kanıt ya da birçok somut bilgi kriminal şahıslardan alınır. Bu açıdan ben bu argümanların sahibinin kimliğinden bağımsız olarak bunu söylüyorum. Şayet bir yolsuzluk, bir yanlışlık savı varsa; bu kimden gelirse gelsin, kiminle olursa olsun bunun üzerine gidilmesi lazım. Aksi takdirde üzerinize yapışır kalır.”
“Savcılar neden argümanlarla ilgili harekete geçmiyor sorununa gelince… Şayet bir ülkede adaletin gücü yoksa, orada gücün adaleti devrededir. Gücün adaleti de adaletsizliktir. Bu ülkede şu anda adaletin gücünden kelam etmek mümkün değil. Biz hepimiz bağırıp çağırıyoruz ‘Savcılar nerede?’ diye. Bugünkü isimli sistem içerisinde kahraman aramak beyhude bir efordur. Yer ve yetki problemi halledilmediği sürece, gerçek manada yargı bağımsızlığı kelam konusu olmadığı sürece mutlaka siz bu çeşit kahramanlıklar falan bekleyemezsiniz.’